JUZGADO DE INSTRUCCION

NÚMERO DOS

EL VENDRELL

Referencia: Declaraciones Previas 1068/96/PENAL

Declaración del Sr. FRANCISCO LORDÁN VILLANUEVA

EL VENDRELL, a ocho de Noviembre de mil novecientos noventa y seis. Ante el JUEZ Actal. de Instrucción y de mí, el Secretario Judicial, comparece la persona arriba identificada, quien previamente informado de sus derechos constitucionales y de las obligaciones que le impone la Ley de Enjuiciamiento Criminal y hechas las prevenciones legales pertinentes, manifiesta lo suiguiente: Estando en este acto presentes el Letrado de la parte querellante Sr. MANUEL TROYANO así como los letrados de los querellados Sr. JANÉ y Sr. Blanch. Sobre los hechos manifiesta: Jurado y advertido de la obligación de decir verdad incurrirá en un delito de falso testimonio y a las generales de la Ley...

Manifiesta que no le comprenden.

Preguntado acerca de si anteriormente al día de hoy ha tenido alguna relación con el querellante...

Responde que la tuvo como alumno del curso 85-86 y posteriormente, el día 17 de Septiembre del presente, le llamó el Sr. Toribio al declarante para ponerle en antecedentes de la querella que iba a presentar para que se uniese a él respondiéndole el testigo que consideraba que no había motivo para interponer la demanda porque no había propiedad intelectual sobre el trabajo y el hecho de que IDIADA hubiera dispuesto de él no significaba nada, porque la cátedra de Proyectos pone el trabajo a disposición de los alumnos y las empresas interesadas con toda libertad.

Preguntado si entre el querellante y el testigo, en fecha 17 de Septiembre del 96, hubo algún otro comentario...

Responde que el querellante le dijo que entendía que le habían copiado la idea y que, por tanto, creía que le tenían que pagar, calificándolo concretamente como que tenían que pagarle derechos de autor.

Preguntado acerca de si los alumnos tenían suficientes conocimientos técnicos para elaborar un Proyecto como comercializarlo...

Responde que el nivel de los alumnos era bastante deficiente y se trata de un trabajo lectivo y académico que no puede servir de base para construir nada.

Preguntado si según su opinión existen en el trabajo soluciones originales desde el punto de vista de Ingeniería...

Responde que no hay ni ideas ni conceptos originales.

Preguntado si puede decirse que este Proyecto sea copia de otros anteriores...

Responde que no concretamente de otros Proyectos anteriores pero si está elaborado en base a bibliografía, libros de texto, revistas especializadas y visitas técnicas a determinadas instalaciones de empresas. Que casi el cien por cien era una copia, reiterando que no tiene ninguna idea original.

Preguntado que si desde el punto de vista metodológico es un collage responde que sí, que concretamente lo calificaría como "un espigar de varios huertos".

Preguntado acerca de si los autores en el momento de la elaboración del trabajo sabían cual era el criterio de la cátedra anteriormente reseñado referente a la libertad de consulta sobre dichos trabajos...

Responde que si.

Preguntado si la Cátedra de Proyectos había publicado en revistas o periódicos trabajos similares...

Responde que la Cátedra tiene interés en divulgar constantemente el trabajo realizado por los alumnos, realizándose exposiciones, en concreto, aparecen publicados, en periódicos, las actividades que desarrolla cada año. Que la publicación de estos trabajos da prestigio a la Cátedra de estos Proyectos, diciendo, en definitiva, que la Cátedra no considera como secreto profesional ninguno de estos trabajos.

Preguntado si la difusión, en público, de estos trabajos, era un elemento importante de cara a la nota académica que posteriormente iban a obtener...

Responde que si, que en concreto, el Catedrático Sr. Blasco era partidario de realizar las exposiciones de estos trabajos, en público, de todo aquel que quería asistir para que los alumnos intentaran convencer a ese público como si fuese un Consejo de Administración de una empresa, invitándoles el Sr. Blasco a que realizaran publicidad incluso redactando un folleto explicativo de las actividades que se iban a realizar para que la gente acudiesen, en concreto, en el caso que nos ocupa, se redactó un folleto explicativo en el que se anunciaba que, en fecha 27-6-86 se realizaría la exposición de este Proyecto OPERACIÓN PISTA, describiéndose, en el folleto, los componentes de la pista, incluyendo un Plano de la misma, incluyendo, igualmente , en la última página, los nombres de las personas que habían participado en la elaboración del trabajo.

Preguntado si, como técnico, la solución Euler o clotoide si tiene algo de original...

Responde que es muy usual, pudiéndose encontrar en los libros de texto que todos estudiamos en las escuelas y que todas las carreteras y autopistas la tienen.

Examinados por el Sr. Lordan los 27 Planos de los que consta en el Proyecto OPERACIÓN PISTA...

Manifiesta como, en general, los alumnos efectuaron una labor de copia, que cada alumno realizaba por lo menos un Plano, pero que ninguno de ellos era original, copiados de otros ya existentes como Fiat, Volvo o Pirelli. Que, en general, todos los Planos eran elaborados con información que el declarante proporcionaba directamente, o bien, acercándoles a las personas que podían proporcionárselo, y que, en la mayoría de los casos, eran copiadas de catálogos. Que, en lo referente a la pista de anillos concéntricos está copiada de Pirelli y el anillo de velocidad, donde se incluyen las Clotoides, no se aporta ninguna solución original, sino que,como ha quedado reseñado, es una técnica de carreteras. Respecto del paso inferior fue copiado de un catálogo de la empresa ARMCO, que vende una estructura metálica que posteriormente se rellena con tierra. Que en cuanto a la Torre de Control según manifiesta el testigo, el querellante le unicó en la conversación telefónica,antes aludida,que también se la habían copiado, siendo ésto absurdo, al parecer del testigo, porque solamente existe un Plano de ella en el trabajo que es copia de un catálogo y que, con ese sólo Plano no se puede construir, habiendo muchas instalaciones que tienen Torre de Control como, aeropuertos o cárceles, y haciendo una referencia general al resto de las pistas, el profesor Lordán les facilitaba directamente la información, o bien, les ponía en contacto con quien podía proporcionársela o les proporcionaba catálogos, añadiendo, como conclusión, que en el trabajo hay 17 Planos y que para hacer un Proyecto real hay que hacer miles.

Preguntado acerca de su labor en la Universidad...

Responde que era Profesor-Tutor encargado de la Cátedra de Proyectos, teniendo a su cargo un grupo de alumnos durante el curso académico para las clases prácticas de la asignatura de Proyectos, teniendo como objetivo enseñar a aplicar los conocimientos prácticos adquiridos en cursos anteriores, que aprendiesen la metodología, así como a trabajar en equipo y hacerles asistir a reuniones y tener contactos con empresas, para que, fuesen aprendiendo el trabajo que, en un futuro, deberían desarrollar, como Ingenieros, añadiendo que era más importante que los alumnos aprendieran el método a utilizar que el hecho de la elaboración del trabajo en sí, figurando esto en las normas de funcionamiento de la asignatura, considerando preferente el hecho de que los alumnos aprendiesen.

Preguntado de si este Proyecto podría desarrollarse en la práctica...

Responde que es incompleto e imperfecto, que lo que tiene de bueno es que tiene un formato que puede servir de modelo o guión para otro futuro Proyecto. Tal y como expresa en el informe de evaluación del trabajo que redactó personalmente, ratificándolo en lo allí contenido.

Preguntado acerca de si los autores de este trabajo consultaron algún otro existente en la Cátedra...

Responde que si, tal como consta en la página 18 del trabajo.

Preguntado acerca de la participación del querellante en el trabajo...

Responde que, al tener la especialidad eléctrica, realizó el estudio de las instalaciones y alumbrado, participando también en la confección de algún Plano.

A preguntas del Letrado de la parte querellante:

Preguntado acerca de si en fecha anterior al 17 de Septiembre en que tuvo la conversación telefónica con el querellante alguien le había puesto en antecedentes de la querella...

Responde que si, que el Sr. Forés le había llamado, diciéndole que habían puesto una demanda, pero no le dijo sobre la naturaleza de ésta, en concreto, que la demanda fuera penal o criminal, y que el Sr. Forés apareciera como imputado.

Preguntado acerca de la relación que tiene con la Universidad Politécnica...

Manifiesta que, desde el año 86 no tiene ninguna vinculación, siendo en la actualidad Funcionario del Estado transferido a la Generalitat de Catalunya, en concreto, Ingeniero de Caminos perteneciente al Departament de Política Territorial y Obras Públicas.

Preguntado acerca de si el Sr. Forés o el Sr. Grasas le informaron de que habían retirado el Proyecto de la Universidad,,,

Responde que le informaron en el momento en que le informaron de la existencia de un procedimiento judicial.

Preguntado acerca de la nota que les dio por el trabajo...

Responde que la nota final de la asignatura es una combinación de los diferentes componentes de la misma, correspondiéndole a él conceder la nota correspondiente a las prácticas y, en concreto, y en el presente trabajo, las notas fueron distintas oscilando entre el aprobado y el excelente, recordando como el querellante obtuvo la nota más inferior calificando como excelentes a los Sres. Forés y Armiñana, añadiendo que esta fue su propuesta al catedrático de la asignatura quien fue quien elaboró la nota final combinando notas teóricas, prácticas y otros conceptos. Estas notas que el declarante otorgó están recogidas en su borrador personal, habiendo una constancia documental de éstas junto con las del resto de los otros profesores de la asignatura en la Cátedra de Proyectos dirijida por el Sr. Blasco, añadiendo que, para aprobar la asignatura era necesario aprobar la parte práctica.

Preguntado acerca de si el camino de servicio que rodea el anillo de velocidad es una idea original o aportación suya...

Responde que no lo recuerda pero, en cualquier caso, si fue aportación suya no fue original puesto que estas pistas existen de forma habitual.

Preguntado acerca de si el Proyecto OPERACIÓN PISTA fue publicado en La Vanguardia, como otros de esa Cátedra...

Responde que no, según recuerda.

Preguntado por el lugar en donde se realizó la exposición del trabajo...

Responde que fue en las dependencias de la Escuela de Ingenieros, acudiendo alumnos y profesores porque como ha quedado constatado se realizó publicidad colocando carteles y con el folleto que se aporta a los autos.

Preguntado acerca de si tiene conocimiento como firmante del trabajo es autor del mismo...

Responde que si, aunque no lo cree que sea en igualdad con los alumnos.

Habiendo manifestado el declarante que no serviría para construir un Proyecto real se le pregunta que como es posible esta afirmación si en el trabajo consta un presupuesto...

Respondiendo el testigo que está muy hecho a la ligera, muy rápidamente porque se les terminaba el plazo para presentarlo añadiendo que, si se examina concretamente se pueden encontrar muchas irregularidades aclarando a preguntas de su S.S. que para la construcción de un Proyecto real es necesario la aportación del presupuesto pues sin esto no está completo siendo el del Proyecto una simulación de presupuesto.

Leída y hallada que fue conforme se afirma y ratifica en su contenido firmando en prueba de ello ante S.S. y ante mi el Secretario de todo lo cual, doy fe.